■微調(diào)查

　　劫富濟貧，還是變相漲價？階梯電價政策靴子落地，不同收入階層有著截然不同的感受，80％普通用電如何保證漲價，政策在從中央到各地的執(zhí)行過程中應(yīng)謹防走樣。

　　在3月28日 “2012年全國經(jīng)濟體制改革工作會議”上，國家發(fā)改委副主任彭森透露，醞釀三年之久的階梯電價改革方案已確定，上半年擇機推出。

　　在資源價格改革大勢的驅(qū)動下，居民擔(dān)心電價也搭價改的快車順勢上漲。

　　4月5日至7日，中國經(jīng)濟時報記者面對面采訪北京17位居民，電話采訪天津、河北、河南、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅等省市區(qū)的13位居民，六成居民認為推廣階梯電價是變相漲價。

　　中國電監(jiān)會研究室研究員吳疆和廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時表示，目前對于階梯電價的解讀與宣傳不到位，容易使社會產(chǎn)生誤解，按照政策出臺的初衷，并不會增加老百姓的生活負擔(dān)，最終底階電量能否滿足居民基本用電需求，取決于地方出臺的具體方案。

　　28個省市“95598”熱線客服人員在電話中向記者表示，正處于摸底調(diào)查或者聽證階段，目前還沒有接到正式的文件通知。

　　擔(dān)憂漲價

　　“階梯電價，還不是變相漲價嘛。我們一家四口人，春秋都不止140度，何況夏天還要用空調(diào)？怎么計價，怎么節(jié)能，電費都要增多，這物價漲的真是火箭速度，要是工資也有這速度就好了。 ”北京紫竹院某社區(qū)的陳女士對階梯電價表示很無奈。

　　記者在調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，居民的擔(dān)心主要集中在兩點：一是階梯電價改革變相漲價；二是分檔用電量標準過低，不符合正常用電需求。

　　吳疆和林伯強均認為，如果階梯電價在實行過程中考慮各地實際，根據(jù)覆蓋80％以上居民的用電量推出當(dāng)?shù)氐木唧w方案，將不會增加普通居民負擔(dān)。“去年上網(wǎng)電價每度提價將近3分錢，居民電價卻未漲價，其間的價格差一直由電網(wǎng)企業(yè)背負，所以這次上調(diào)，輿論才會誤解成變相漲價�！眳墙畬τ浾呓忉專�“階梯電價只是用電大戶與用電小戶之間的利益調(diào)整，很純粹地調(diào)整電價結(jié)構(gòu)，無關(guān)乎電價水平，未來居民電價水平不論提高還是降低都將保持一定的階梯結(jié)構(gòu)。 ”

　　至于民眾現(xiàn)在普遍擔(dān)心的變相漲價、基本電量標準過低等問題，吳疆表示各地用電量分檔具體方案尚未出臺，需要根據(jù)上半年各地的測算、聽證之后才能確定，下半年才可能陸續(xù)落實實行，“大家可繼續(xù)關(guān)注”。

　　他認為，階梯電價推廣，關(guān)鍵在于提高信息透明度，在解讀政策、舉行聽證會等公開信息的基礎(chǔ)上，更要讓老百姓看明白并厘清電價交叉補貼不清的問題，盡可能地簡化。

　　為何實行

　　階梯電價與漲價并非毫不相關(guān)。在國內(nèi)最早提出推廣階梯電價的林伯強認為，執(zhí)行階梯電價后，再上調(diào)電價將更合理。他強調(diào)，在推行階梯電價的過程中最關(guān)鍵的是要肯定“電價必須漲”的大前提。

　　“階梯電價通過調(diào)整電價結(jié)構(gòu)，保障80％居民電費支出穩(wěn)定，是劫富濟貧，需要思考的是怎么漲更合理，推行階梯電價，將漲價的成本給富人，降低對普通居民的影響。 ”

　　吳疆從政策角度分析，階梯電價是一項福利政策，同時也為電力體制改革注入了新的活力。

　　階梯電價最主要的作用在于增進社會公平公正，“劫富濟貧”，保證低消費者用戶最基本的用電權(quán)利，不必為電價的上漲而增加額外負擔(dān)，甚至被迫降低生活水準。而之前被富人拿走的補貼也會慢慢補給窮人。如果階差設(shè)置足夠大、高消費用戶需要承擔(dān)的價格足夠高的話，還可以引導(dǎo)居民節(jié)約資源。

　　彭森曾表示，中國居民消費電量只占社會總用電量12％，其中5％的高收入家庭用電量已占到居民用電量的24％，10％高用電量家庭消費了33％的居民用電，故此提出 “80％的居民家庭”電價保持穩(wěn)定，困難群體還可享受免費電量。

　　中國經(jīng)濟時報記者對28個省的電價情況進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除浙江、四川和福建推行正向階梯電價外，隨著用電量的增加電費逐級遞增，而甘肅實行的是逆向階梯電價，隨著用電量的增多遞減。

　　林伯強認為，從發(fā)電、送電成本看，用電越多價格越便宜是對的，因為零售價格總是高于批發(fā)；但是從階梯電價的角度來說，這是錯的，不利于節(jié)能。

　　從廈門、四川、浙江三地的試點結(jié)果看，由于階差設(shè)置太小，不能引起居民的注意，并沒有取得設(shè)想中的效果。專家建議全面推行時，加大階差設(shè)置，設(shè)置更高價格的高消費用電標準。

　　如何推廣

　　本報記者在采訪中獲悉，河北、山東、陜西等地已經(jīng)將階梯電價提上日程，開始摸底調(diào)查基本用電量征集聽證人員。

　　“各地摸底、聽證，定標準，已經(jīng)考慮了地域差異，但是以后還需要考慮季節(jié)性差異、峰谷期差異，還有現(xiàn)在沒有明確提出來的農(nóng)村與城市用電量差異。自農(nóng)村和城市同網(wǎng)同電以來，城市電價補貼農(nóng)村電價，但是城市用電量明顯要高于農(nóng)村，這時候分檔標準就要注意區(qū)分，不能一刀切，要多考慮實際情況。 ”林伯強說。

　　2002年 《電力體制改革方案》中最早提出電力普遍服務(wù)政策，但十年后仍未出臺。階梯電價確定方案提出了免費用電量，吳疆表示這其實是與普遍服務(wù)政策方向一致的保民生措施，但由于政策支撐沒有到位而顯得“師出無名”�！半娏ζ毡檎�策不能依賴企業(yè)慈善，而應(yīng)盡快明確服務(wù)標準、建立補貼政策機制。電力普遍服務(wù)政策本來應(yīng)該先于階梯電價政策推出，這樣才是符合邏輯的�，F(xiàn)在階梯電價先出來了，對電力普遍服務(wù)政策施加了壓力，進一步反推電力普遍服務(wù)政策出臺。 ”

　　目前我國電價結(jié)構(gòu)中存在城市／農(nóng)村、工商業(yè)／居民等多種內(nèi)部交叉補貼，而要保證普遍服務(wù)順利推行，必須由政府對其進行補貼，雖然這項工作復(fù)雜艱巨很不容易，但由電力企業(yè)免費贈電畢竟不是長久之計。

　　吳疆建議，在推行階梯電價過程中政府過分抑制企業(yè)利益可能影響數(shù)據(jù)的準確性，反而不利于政策的落實。 “這是一項比較溫和的民生政策，不應(yīng)有很大阻力，關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、居民三方和諧推進”。

　　關(guān)于“階梯電價難補貼窮人，獲利者可能是電網(wǎng)企業(yè)”的說法，林伯強表示電網(wǎng)企業(yè)獲利還不明確，雖然20％提價會增加電網(wǎng)企業(yè)的收入，但是電網(wǎng)企業(yè)在推行階梯電價的過程中要進行一戶一表改造，還要支付部分免費檔用電，也將面臨成本壓力，“個人認為可能會賺一點錢”。

　　就電網(wǎng)企業(yè)如何消化成本問題，記者試圖采訪國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，但截至發(fā)稿，兩家電網(wǎng)企業(yè)的電話始終無人接聽。中國經(jīng)濟時報記者將繼續(xù)聯(lián)系電網(wǎng)公司，并追蹤報道各地地方階梯電價改革的進展情況。

信息來源：中國經(jīng)濟時報 | 發(fā)布日期：2012-04-11